MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İddianame içeriğinden müşteki ..."ın darp cebir izi oluşmayacak şekilde etkili eyleme maruz kaldığından bahisle sanık ... hakkında kamu davası açılmış olmasına rağmen, mahkemece sanık hakkında bu mağdura yönelik eylemi yönünden hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan ...’in temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçunun, 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında olduğu gözetilmeksizin, taraflara uzlaşmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve uzlaştırma koşulları değerlendirilmeden yargılama yapılması suretiyle, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.