MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçların sebep oldukları kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp müvekkili ... için ıslah ile artırılan toplam 57.500,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, zamanaşımı defini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı eş için 25.000,00 TL, çocuklar için 8.125,00"er TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın HGK"nın 05.06.2015 gün 2014/17-2198,2015/1495 ve HGK"nın 16.09.2015 gün, 2014/17-116, 2015/1771 sayılı kararları ile benimsenmiş olan uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına, Sosyal Güvenlik Kurumu"nca davacılara herhangi bir aylık bağlanmamış
ve ödememe yapılmamış olmasına göre davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.707,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Şirketi"nden alınmasına 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.