Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3444 Esas 2013/18492 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, önceden devrettiği 39 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümü geri almak için, 21 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, bakım amacıyla işlem yapılmadığını, bedelsiz ve karşılıksız olarak devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; davacının iradesine uygun olarak temliki işlemin ölünceye kadar bakma akdi şeklinde düzenlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, yaptığı işlemle ilgili olarak kendi muvazaasına dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yapılan temlikin iradi olduğu, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.