Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14694 Esas 2013/4387 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14694
Karar No: 2013/4387

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14694 Esas 2013/4387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, orman niteliği taşıyan bir taşınmazın tapuya tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak, daha önce açılan tescil davasında kararın Hazine adına tesciline ilişkin bir cümle bulunmadığı için infaz edilememiştir. Mahkeme, davacının dava açma hakkı bulunduğunu ancak öncelikle Hazine ve ilgili köy tüzel kişiliğinin taraf teşkili sağlanması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; Medeni Kanunun 713. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddeleri açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2012/14694 E. , 2013/4387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 25/10/2011 tarihli dilekçesi ile; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/184 - 2010/75 sayılı dosyasında, davacı ... tarafından Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasının, taşınmazın orman olması nedeniyle reddedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak; hüküm kısmında “taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılmadığı için tapu müdürlüğünce infaz edilemediğini ileri sürerek, belirtilen dosyadaki taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzelkişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir.
Davacı Sadık Kar tarafından, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/184-2010/75 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları, eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır. Ancak, öncelikle Medenî Kanunun 713/3. maddesi gereğince Hazine ve ilgili köy tüzel kişiliği, HMK’nun 124. maddesine göre davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.
Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 15.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi.