Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/32505 Esas 2016/4341 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32505
Karar No: 2016/4341
Karar Tarihi: 04.05.2016

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/32505 Esas 2016/4341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir dersanede okuyan bir çocuğun eğitim ücreti için imzaladığı bedelsiz senede borcunu kısmen ödedikten sonra, geri kalan borcu ödeyen avukatın aldığı ıbraname ile borcunu tamamen ödediğine dair belgeye rağmen, başka bir avukat tarafından yenilen takip dosyası nedeniyle maaş hesabına haciz konuldu. Mahkeme, sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği iddiasını kabul etmedi ve beraat kararı verdi. Ancak, bu karar, sanığın borcunu ödediği belgelerin dosya içinde olmasına rağmen, yenilenen takip talebinde senet borcu, faiz ve vekalet ücreti ile yapılan kesintilerin katılanın sorumluluğunda olmadığına dair yeterli dikkat gösterilmemesi nedeniyle bozuldu.
Kanunlar: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2013/32505 E. , 2016/4341 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın çocuğunu, sanığın dersanesine gönderdiği ve 1.500 TL değerinde senet imzaladığı ancak borcunun bir kısmını ödemesi üzerine 800 TL borcu kaldığı, senet borcu nedeniyle katılan aleyhine icra takibi başlatıldığı, katılanın 800 TL olan borcunu sanığın olay tarihinde avukatlığını yapan tanık ......"a ödeyerek karşılığında borcun tamamını ödediğine dair ibraname aldığı, ancak sanığın başka bir avukatı tarafından takip dosyasının yenilendiği ve katılanın maaş hesabına konulan haciz ile tekrar tahsilat yapıldığı, bu suretle sanığın bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Mahkeme gerekçesinde, yenilen takip dosyasında toplam borç miktarının faiz ve vekalet ücreti nedeniyle arttığı ve katılanın maaşından yapılan tahsilata rağmen, katılanın borçlu olduğu belirtilmişse de; katılanın senetten kaynaklanan 800 TL borcunu ödediğine dair sanığın 09/07/2008 tarihinde imzaladığı belge ile sanığın avukatı ...."ın katılanın senet borcunun tamamını ödediğine ve daha önce verilen makbuzun kaybolmuş olması nedeniyle tekrar ibraname düzenlendiğine dair 03/06/2011 tarihli belgelerin dosyada bulunduğu, bu haliyle katılanın ilk takip esnasında borcunu ödediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı, katılanın ödediği borç sonrası yenilenen takip talebinde senet borcu, üç yıllık faiz ve vekalet ücretinden katılanın herhangi bir sorumluluğu olamayacağı ve maaşından yapılan kesintilerle fazladan tahsilat yapıldığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.