Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14696 Esas 2013/4386 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14696
Karar No: 2013/4386

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14696 Esas 2013/4386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ... Yönetimi, orman niteliğindeki bir taşınmazın tapuya tescili için dava açmıştır. Mahkeme öncelikle, açılan davanın önceki tescil davasında karşı taraf olarak yer alan Hazine ve ilgili Köy Tüzel Kişiliği'nin dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, önceki kararda bu tarafın yer almadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği yönündeki gerekçenin yerinde olmadığına karar vermiş ve davanın reddine ilişkin kararı bozmuştur. Medenî Kanunun 713. maddesi ise taşınmazın niteliğine göre tapuya tescil için gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmasını öngörmektedir. Kanun ayrıca, kanunî hasım olan Hazine ve ilgili Köy Tüzel Kişiliği'nin davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesini gerektirmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2012/14696 E. , 2013/4386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 25.10.2011 tarihli dilekçesi ile; Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/8 - 2009/332 sayılı dosyasında, davacı ...tarafından davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasının, taşınmazın orman olması nedeniyle reddedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak hüküm kısmında “taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesi yazılmadığı için tapu müdürlüğünce infaz edilemediğini ileri sürerek, belirtilen dosyadaki taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde, taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, Köy Tüzel Kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir.
Davacı Nuri Kıyak tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/8 - 2009/332 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır. Ancak; öncelikle Medenî Kanunun 713/3. maddesi gereğince Hazine ve ilgili Köy Tüzel Kişiliği, HMK’nun 124. maddesine göre davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir.
Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 15.4.2013 günü oybirliği ile karar verildi.