Mala zarar verme suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Anadolu 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 tarihli ve 2017/485 esas, 2018/77 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 193/2. maddesinde “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” ve 195/1. maddesinde “Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır.” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, sanığa duruşmaya gelmemesi durumunda duruşmanın yapılacağı ibaresinin yer aldığı bir davetiyenin tebliğ edilmediği ve sanık sıfatıyla sorgusu yapılmayan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde savunma hakkının kısıtlanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmesinde,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 210/1. maddesinde yer alan “ Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak olayın tek tanığı durumunda bulunan..."ın anılan yasal düzenlemeye aykırı olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmeden karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 27.06.2018 gün ve 2018...5779 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2018 gün ve KYB/2018...56741 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın duruşmada hazır bulunması ve sorgusunun yapılmış olması gerekliliği yargılamanın yüze karşı olması, savunma hakkının kısıtlanmaması ve cezanın
bireyselleştirilmesi" ilkelerinin bir sonucu olup, CMK’nun 193/2 ve 195/1. maddelerinde
belirtilen ayrık hükümler dışında, delillerin takdir ve tayininin gerektiği durumlarda sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının olanaklı bulunmaması karşısında; somut olayda, mahkemece CMK"nun 193. maddesi hükmüne aykırı olarak, aynı Kanun"un 147 ve 191. maddeleri uyarınca sanığın sorgusu yapılmadan mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hükümlünün atılı suçu kabul etmediği anlaşılmakla, hükümlünün katılana ait daire ve içindeki eşyalara zarar verdiğini gören, soruşturma aşamasında dinlenen olayın tek görgü tanığı Mohammad HAFEZ"in kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan, 5271 sayılı CMK"nun 210/1. maddesine aykırı olarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Anadolu 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 gün, 2017/485 esas, 2018/77 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE. 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.