MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004//245 Esas ve 2005/49 Karar sayılı ilamı ile dava dışı ...’a ait ... parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescili kararı verildiğini, kararın infazı sırasında yanlışlıkla kendisine ait ... ada ... parselin ... adına tescil edildiği, hatanın düzeltilmesi için davalı İdare"ye başvuruda bulunmalarına rağmen yolsuz tescilin düzeltilemdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada yanlışlığın düzeltilerek taşınmazın adına tescil edildiğini bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davalı İdare"nin durumu düzelterek davaya konu taşınmazın davacı adına tescilini sağladığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.