Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17815 Esas 2020/1873 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17815
Karar No: 2020/1873
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17815 Esas 2020/1873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yanlışlıkla başkasına ait taşınmazın adına tescil edildiğini ve düzeltilmesi için girişimde bulunmalarına rağmen tapu kaydının düzeltilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalı idarenin durumu düzelterek taşınmazın davacı adına tescilini sağladığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığına karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi şu şekildedir: \"Mahkemelerce, kamu hizmetleri veya kamu görevi niteliğindeki işlerden dolayı yapılan işlemlerden harç alınmaz. Ancak, bu maddenin tatbiki nedeniyle harç, ilgili idare tarafından ödenir.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/17815 E. , 2020/1873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004//245 Esas ve 2005/49 Karar sayılı ilamı ile dava dışı ...’a ait ... parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescili kararı verildiğini, kararın infazı sırasında yanlışlıkla kendisine ait ... ada ... parselin ... adına tescil edildiği, hatanın düzeltilmesi için davalı İdare"ye başvuruda bulunmalarına rağmen yolsuz tescilin düzeltilemdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada yanlışlığın düzeltilerek taşınmazın adına tescil edildiğini bildirmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davalı İdare"nin durumu düzelterek davaya konu taşınmazın davacı adına tescilini sağladığı gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.