Hırsızlık - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4781 Esas 2013/15375 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4781
Karar No: 2013/15375
Karar Tarihi: 22.05.2013

Hırsızlık - iftira - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4781 Esas 2013/15375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen bu kararda, çocuk mahkemesindeki bir davada suça sürüklenen çocuğun hem hırsızlık hem de iftira suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde mahkeme, kanıtların ve gerekçenin yeterli olduğuna karar vererek hükmün onanmasına karar verdi. Ancak iftira suçuna yönelik yapılan incelemelerde, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği kabul edilirken, adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında hangi maddeden ve hangi aralıkta ödeneceğinin belirtilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, bozma nedeni olan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında yapılacak düzenleme 5237 sayılı TCK'nin 52/2 maddesi uyarınca birer ay ara ile yapılması gerektiği belirtiliyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4781 E. , 2013/15375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- İftira suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesi sırasında yasa maddesinin ve cezanın hangi taksit aralığında ödeneceğinin gösterilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında yer alan “ ...sanığa verilen adli para cezasının” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK"nın 52/2 maddesi uyarınca birer ay ara ile” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.