13. Ceza Dairesi Esas No: 2012/4776 Karar No: 2013/15374 Karar Tarihi: 22.05.2013
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4776 Esas 2013/15374 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, suçlu olarak nitelendirilen bir şahsın hırsızlık suçu işlediği ve mahkûm olduğu belirtilmiştir. Temyiz edilen davada, hırsızlık suçu için belirlenen cezanın hırsızlık konusu malın az değerli olması nedeniyle TCK 145. maddesi uyarınca indirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak temyiz itirazları dikkate alınmamış ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK 145. maddesine göre faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olmasının yeterli olduğu belirtilmiştir. Hâkim indirim oranını ise TCK 3. maddesinde öngörülen şekilde işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle cezadan vazgeçme kararı verilmesi durumunda ise malın değerinin azlığı yanında suçun işleniş şekli ve özellikleri de dikkate alınmalıdır. Hâkim, TCK 145. maddesinin uygulanmasında takdir hakkına sahip olup, her somut olaya uygun yasal ve yeterli gerekçe göstererek karar vermelidir.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4776 E. , 2013/15374 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nın 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanunkoyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nın 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin, yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nın 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nın 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nın 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır. ../. 2
Somut olayda ise; 1-2 TL bozuk para çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.