Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/10270 Esas 2014/21916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.09.2013
NUMARASI :Esas no:2012/818 Karar no:2013/645

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, ziynet alacağı davasının reddi, iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi tazminatın miktarı ve reddedilen manevi tazminat yönünden; davalı (koca) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı taraf süresinde sunmuş olduğu delil listesinde 8 tanık bildirmiş, mahkemece henüz tanıklar dinlenmeden, tanıkların benzer vakıalar için gösterildiği gerekçesi ile davacı tarafa dinletmek istediği 4 tanığı seçmek üzere 1 hafta süre verilmiş, akabinde davacı tarafından bildirilen 4 tanık dinlenilerek hüküm kurulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesine göre "mahkemece gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verilebilir." Ne var ki, madde gerekçesinde de belirtildiği üzere, bu madde davayı uzatma niyetiyle hareket etmek isteyen tarafın bu konudaki çabalarını önleme yolunda mahkemeye tanınmış bir imkan olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/2. maddesinde tanıkların hangi vakıa hakkında dinleneceklerini açıklama görevinin tanığı gösteren tarafa yüklenmiş olduğu da dikkate alınarak, taraflarca tanık listesinde gösterilen tanıkların bir kısmının dinlenmesiyle yeterli derecede sonuç alınmış ise, diğerlerinin dinlenilmemesine karar verilebilecektir. Ancak, mahkemece henüz deliller toplanılmadan, davacıya bu hususta süre verilerek, 4 tanığın belirlenmesi cihetine gidilmiş ve bildirilen 4 tanık dinlenilerek davacının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırılık oluşturacak şekilde yargılama sonlandırılmıştır. Mahkemece davacı tarafın bildirdiği tüm tanıkların beyanları tespit edildikten sonra gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2014 (Prş.)