Hırsızık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4862 Esas 2013/15366 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4862
Karar No: 2013/15366
Karar Tarihi: 22.05.2013

Hırsızık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4862 Esas 2013/15366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olduğunu belirtmiştir. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanığın suçlu olduğu kabul edilmiştir. Ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz incelemesi sırasında, sanığın suç işlediği kabul edilmiştir. Konut dokunulmazlığı bozma suçu nedeniyle, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nun 53/3. Maddesi gereği, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nun 53/3. Maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4862 E. , 2013/15366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Konut dokunulmazlığı bozma suçu yönünden niteliği gereği bir maddi zararın meydana gelmesi söz konusu olmaması karşısında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 53/3. maddesi gereği, aynı maddenin birinci fıkrasın (c) bendindeki hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.