MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı delillere göre karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmalıkta; dava konusu edilen taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde dava açıldıktan sonra 22.04.2010 tarihinde ... oğlu ..."nın "..."" olan soyadının davalı idare tarafından kaydına işlenmesi sonucu davanın konusuz kaldığı görülmüştür. Bu nedenle davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Ne var ki; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklnan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ""Davalı vekil ile temsil olunduğundan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1000 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine"" cümlesinin hükümden çıkartılmak suretiyle hükmün HUMK"nun 438/VII maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.