Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11848 Esas 2013/18447 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11848
Karar No: 2013/18447
Karar Tarihi: 23.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11848 Esas 2013/18447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu tapu iptali ve tescilidir. Davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...\"ın temyiz itirazı reddedilmiştir. Davacının dava geri alması ve davalının muvafakati nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesi uyarınca \"dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK\"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA\" karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Humk'un 185. maddesi: \"davalının rızası olmaksızın, davacı davasını takipten vazgeçemez\"
- 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesi: \"davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak, davalının açık rızasıyla davasını geri alabilir\"

1. Hukuk Dairesi 2013/11848 E. , 2013/18447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ....ve ... vekili ile davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilerek görülen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece; davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraf vekilleri mahkemeye sundukları 22.05.2012 havale tarihli dilekçe ile davanın geri alınması sebebi ile karşılıklı olarak dava gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini bildirdiklerine göre davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı ile toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ..."ın temyiz itirazının Reddine.
Davacı vekilinin diğer ve davalı ..."in temyiz itirazlarına gelince;
Dosyada mevcut, 30.05.2013 havale tarihli dilekçe içeriğinden, davacının 6100 sayılı HMK"nun 123. maddesi uyarınca davalı ... yönünden davasını geri aldığı, davalı yanın da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği, taraf vekillerinin beyanlarını imzaları ile teyit ettikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; HUMK"nunun 185. maddesinde "davalının rızası olmaksızın, davacı davasını takipten vazgeçemez" hükmü öngörülmüş, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nun 123. maddesinde de;" davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak, davalının açık rızasıyla davasını geri alabilir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Bu durumda, davacının "davayı geri alma" beyanı ve davalı ..."in de davanın geri alınmasına muvafakat etmesi nedeniyle, " dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.