MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığı ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli olan ve toprak tevzi paftası ile kadastro paftalarının çakıştırıldığı krokilerin kendi arasında çelişkili olduğu belirtildikten sonra, bu çelişki üzerinde durulmadan işin esası hakkında karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 135 parsel sayılı taşınmazın 29.08.2016 ve 06.12.2016 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporlarında (C) harfi ile gösterilen 243,09 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 534,66 metrekarelik kısmının ve (B) harfi ile gösterilen 419,54 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 101 ada 144 parsel sayılı taşınmazın 29.08.2016 ve 06.12.2016 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 80,51 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 5.083,16 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 29.08.2016 ve 06.12.2016 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 69,54 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 4.174,01 metrekarelik kısmının ve (B) harfi ile gösterilen 2.532,70 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 29.08.2016 ve 06.12.2016 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 288,88 metrekarelik kısmının ve (E) harfi ile gösterilen 650,26 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 4.093,48 metrekarelik kısmının, (B) harfi ile gösterilen 9,60 metrekarelik kısmının ve (C) harfi ile gösterilen 165,17 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 06.12.2016 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 305,85 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 3.517,08 metrekarelik kısmının ve (C) harfi ile gösterilen 13,54 metrekarelik kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.