MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ


DAVA : ... Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yargılamanın iadesini talep eden davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.