MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 801, 802 ve 817 parseller yönünden davanın vazgeçme nedeni ile reddine, diğer parseller yönünden iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ecrimisil istenen 29 adet taşınmazın taraflar ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu ve davacının aynı isteklerle 17.06.1998 tarihinde dava açtığı, 31.10.2000 tarihinde davanın reddedildiği ve kararın 19.06.2001 tarihinde Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onandığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; ecrimisil kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir bedeldir. Somut olayda davalı taraf, ... İlçesinde bulunan ve taraflar ile dava dışı kardeşlerine ait olan iki işyeri, bir ev ve deponun davacı tarafından kiraya verilerek kullanıldığını savunmuş olup mahkeme gerekçesinde de belirtildiği gibi elatmanın önlenmesi bakımından parsellerin paylaştırılması şeklindeki taksime itibar edilemez ise de bu savunmanın doğru olması halinde kötüniyetli zilyedin ödemekle yükümlü olduğu ecrimisilden davalıların sorumlu tutulamayacağı açıktır.
Hal böyle olunca, ... İlçesinde bulunan ve davalıların savunmasında söz edilen taşınmazların kayıtlarının getirtilmesi, bu taşınmazlarda tarafların paydaş olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, paydaş iseler daha önce dinlenen tanıkların bilgisine başvurularak Pazar İlçesindeki taşınmazların davacı, çekişme konusu taşınmazların ise davalılar tarafından kullanıp kullanılmadığı yönünde tekrar beyanlarının alınması ve buna göre karar verilmesi gerekirken savunma üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.