MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın katılanlara söylediği kabul edilen "şikayetçi olursanız ne olacak ki bir iki sene sonra tekrardan çıkarım, size gün yüzü göstermem, bundan sonra size rahat yok, intikamımı alırım" sözlerin, ne şekilde şikayetçinin hayat ve vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit içerdiği açıklanmadan ve TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Sosyal ekonomik durum araştırması yapılan sanığın sabit işinin olmayıp, ailesi ile ikamet ettiği ve üzerine kayıtlı menkul ile gayrimenkulü bulunmadığının tespiti karşısında; yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünde mehil verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, taksitlendirme yapılıp yapılmayacağı hususunun da tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.