23. Hukuk Dairesi 2015/2383 E. , 2018/16 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan arsa sahibi... ile yüklenici davalı arasında 06.10.2000 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8/k maddesi gereği müvekkillerine geç teslim edilen her ay için davalı kooperatifin mahalli rayice göre kira ödemesi gerektiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, teslim tarihi olan 06.10.2002 tarihinden itibaren şimdilik 23.880 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların 10 yıllık kira bedeli talep ettiklerini, ancak 5 yıldan fazla süre ile kira-ecrimisil talep edilemeyceğini, taşınmazın olduğu bölgede 2000 yılına kadar imar uygulaması olmadığını, belediyenin 18. maddesi uygulaması sonucu hemen hemen her şahsın tapu bilgilerinin değiştiğini, her arsada 20-30 kişilik malik oluştuğunu, her malik ile anlaşma sağlanamaması üzerine başlama süresinin geciktiğini, bunun objektif imkansızlıktan kaynaklandığını, sözleşmedeki 24 aylık sürenin binanın kooperatif tarafından yıkıldığı tarihten itibaren başlayacağını, gecekondusu yıkılmamış hak sahibi açısından bu sürenin başlamayacağını, arsa sahibinin gecekondunun kooperatifin isteği olmaksızın kendi isteği ile yıkması halinde talepte bulunmasının mümkün olmadığını, gecekondusunun kooperatifin isteği ile yıkılmış olması halinde ödenecek rayiç kira bedelinin her yıl için olağan genel kurulda belirlendiği, 2012 yılında belirlenen bu rakamın 1.100 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahmekece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi adına kayıtlı ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"ne konu 631 ada 43 parsel sayılı taşınmazda davalı yüklenici tarafından inşaat yapılmadığı, dava konusu taşınmaza ilişkin sözleşme tarihinden önce 25.03.1999 tarih 22/328 sayılı karara istinaden 18. maddesi uygulaması yapıldığı, uygulama sonucu sözleşmeye konu 631 ada 43 no"lu parselin 3841 ada 1 ve 2, 3845 ada 1, 3846 ada 1 parsel no"lu taşınmazlara ifraz olduğu, davacının evinin bulunduğu ana taşınmaz üzerindeki evin davalı tarafın istemi üzerine yıkıldığı, davalının 20.07.2012 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl yönünden talepte bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, davacılar yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, davalı yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.