Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/164 Esas 2017/768 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/164
Karar No: 2017/768
Karar Tarihi: ...01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/164 Esas 2017/768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir kayyım atanması davasında, davacının talepleri kısmen kabul edilmiş ve kısmen reddedilmiştir. Bu karar davalının avukatı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilmiştir. Açılan davanın kısmen kabul edilmesi sonucu, taşınmazdaki hissedarlar arasında yapılan hak sahipliği paylaşımı sonucunda Hacer yönünden açılan davanın reddedilmesine karar verilmiştir. Diğer hissedarlar için ise yönetim kayyımı atanması kararlaştırılmıştır. Ancak hükümdeki bazı ifadelerin düzeltilmesi gerektiğinden dolayı, ilgili bölümler düzeltilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, 3561 Sayılı Yasa ve HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) md. 438/ ve 440/III- gibi maddeler kararda yer almaktadır.

8. Hukuk Dairesi 2017/164 E. , 2017/768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

...- Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile taşınmazdaki hissedarlardan Hacer yönünden açılan davanın reddine, diğer hissedarlar ..., ..., ..., ... yönünden açılan davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain tapunun ... pafta ... parsel numaralı taşınmazda, bu şahıslar adına kayıtlı payların resmen idaresi için 3561 sayılı Yasa gereğince ... Defterdarının YÖNETİM KAYYIMI OLARAK ATANMASINA, denilmesi gerekirken diğer hissedarlar ..., ..., ... yönünden açılan davanın kabulü ile şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. (HUMK. md. 438/...)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (...) numaralı bentde gösterilen sebeple, gerekçeli kararın (...) nolu bendindeki “..., ...” ibaresinin çıkartılarak yerine “..., ..., ..., ...” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu bölümünün bu haliyle ONANMASINA, HUMK"nun 440/III-..., ..., ... ve .... bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.