22. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/25253 Karar No: 2015/2896 Karar Tarihi: 04.02.2015
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/25253 Esas 2015/2896 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2014/25253 E. , 2015/2896 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi AVUKAT ... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, müvekkilinin haftanın altı günü günlük sekiz saatten toplam 48 saat çalıştığını, çalışma saatlerinin kış saati uygulaması 08:00-17:00, yaz saati uygulaması 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı ve ulusal bayram genel tatil alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının devamsızlık yaptığını, fazla mesaisinin ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarından takdiri indirim yapılması gerekip gerekmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Somut olayda; davacının fazla mesai ve genel tatil alacağının tanık anlatımlarına göre hesaplandığı anlaşılmaktadır. Tanık beyanı ve dosya içeriğine göre sözü edilen alacakdan hakkaniyet indirimi yapılmaması doğru olmamıştır. Zira davacının hastalık, mazeret ya da izin gibi sebeplerle yılın tamamında aynı şekilde çalışamayacağı kabul edildiğinden hesaplanan alacaktan dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek bir ./.. - 2 -
oranda hakkaniyet indirimi uygulanması gerekmektedir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.