Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1805 Esas 2013/4310 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1805
Karar No: 2013/4310
Karar Tarihi: 15.04.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1805 Esas 2013/4310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından itirazın kaldırılması davası sırasında, davacı vekiline tebligat yapılmadan önce gider avansı yatırması gerektiğinin haber verilmediği gerekçesiyle hâkimin reddi talebi reddedilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler temyiz sebebi olmayıp, temyiz başvurusu reddedilmiştir. 6100 sayılı H.M.K'nun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 438/2. maddesi gereğince hâkimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılamayacağı belirtilmiştir. H.M.K.'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6100 sayılı H.M.K.'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı H.U.M.K.'nun 438/2. maddesi ve H.M.K.'nun 36. maddesi'dir.

20. Hukuk Dairesi 2013/1805 E. , 2013/4310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması istenmişse de, 6100 sayılı H.M.K."nun geçiçi 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.U.M.K."nun 438/2. maddesi gereğince hâkimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine karar verildikten sonra, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması davası sırasında davalı vekili tarafından 20.04.2012 tarihli dilekçe ile "...Mahkemece ara karar oluşturulmadan, davacı vekiline tebligat yapılmadan, davacı vekiline gider avansı yatırlması gerektiğinin haber verilmesinin davacı vekili ile birlikte hareket ettikleri şüphesi uyandırdığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ....(42064)"in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından "...ret talebine konu işlemin yargılamanın hızlandırılmasına yönelik olduğu, reddi hâkim sebeplerinin bulunmadığı..." gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K."nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 2.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."a yükletilmesine 15/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.