MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE VD.




Taraflar arasında görülen dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının Hatay ili, İskenderun ilçesi, Aşkarbeyli Köyü Düğünyurdu mevkinde bulunan taşınmazın malik sıfatıyla zilyeti olduğunu, 1929 yılında Fransızlar tarafından tapulama yapıldığını, ancak ormanlık alan ve civarı tapulama dışı kaldığını, bu esnada söz konusu yerin müvekkilinin dedesi tarafından kullanıldığını, söz konusu arazinin dedesinden davacıya 1970 yılında kaldığını, bu tarihten itibaren de davacının nizasız ve fasılasız kullandığını belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Davanın kabulü ile, Hatay ili İskenderun ilçesi, Aşkarbeyli mahallesi sınırları içinde kalan fen bilirkişisi Faruk Sönmez"in 12/02/2014 havale tarihli rapor ve krokisinde E harfi ile gösterilen 1025,95 m² ve F harfi ile gösterilen 1651,13 m² yüzölçümündeki taşınmazların davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Mahkemece hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (E) ve (F) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tescili istenen yer hakkında kadastro sonrası tapu kaydı oluşup oluşmadığı sorulmadığı gibi tespit harici bırakılma nedeni ve tarihi de sorulmamıştır. Ayrıca dosyada bulunan fen bilirkişi krokisinde, taşınmazın sınırlarında bulunan parseller gösterilmediğinden, taşınmazın konumu ve sınırları anlaşılamamaktadır. Ayrıca orman mühendisi bilirkişiye hangi nedenle rapor hazırlattırıldığı açıklanmadığı gibi, hava fotoğraflarından yöntemine uygun şekilde yararlanılmamıştır. Bu kapsamda hava fotoğraflarının harita ve jeodezi uzmanı bilirkişisine incelettirilmesi gerekirken, hava fotoğrafı incelemesi bu konuda uzmanlığı bulunup bulunmadığı anlaşılmayan orman bilirkişisi tarafından yapılmış ve hava fotoğrafı incelemesi neticesi sunulan raporda, dava konusu taşınmazda imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda her hangi bir bilgiye yer verilmeden yalnızca taşınmazın güncel fiziki özelliklerinin açıklanması ile yetinilmiştir. Öte yandan, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından, taşınmaz bölümü üzerinde bulunan binanın yaşı tespit edilmemiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonucu ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle,Tescili istenen yer hakkında kadastro sonrası tapu kaydı oluşup oluşmadığı ve tespit harici bırakılma nedeni ve tarihi Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden sorulmalı, Harita Genel Müdürlüğü web sitesinin hava fotoğrafı sorgulama sayfasına girilerek taşınmaz bölümünün bulunduğu köyü/mahalleyi kapsayacak şekilde hangi yıllara ait hava fotoğrafı bulunduğu araştırılıp belirlenmek ve (denetimin sağlanması bakımından) ilgili sayfanın çıktısı dosya içerisine konulmak suretiyle, buradan elde edilen verilere göre dava tarihi olan 2013 yılından 15-20-25 yıl öncesine (bulunmadığı takdirde bu tarihlere en yakın tarihlere) ait farklı dönemlerde çekilmiş en az üç adet stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Müdürlüğünden, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve varsa amenajman planı ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları celp edilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile daha önceki keşiflerde görev almamış, bu konularda uzman üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, inşaat bilirkişi ve fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı; yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, ilk olarak ne zaman ve nasıl kullanılmaya başlandığı, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, taşınmazın öncesinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, edilmiş ise ihyanın ne zaman tamamlandığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi hâlinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı; fen bilirkişisine, keşfi takibe elverişli, dava konusu taşınmazı komşularıyla birlikte gösterir krokili rapor düzenlettirilmeli; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmaz bölümünün toprak yapısını ve niteliğini, zirai durumunu, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şeklini ve süresini, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü, imar ve ihyaya konu edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarihi bildirir, komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş renkli fotoğraflarını içerir, önceki ziraat bilirkişi raporunu irdeler şekilde, somut verilere ve bilimsel esaslara dayanan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden, uydu fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılmak ve hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi suretiyle, taşınmaz bölümünün sınırlarını ve niteliğini, üzerinde sürdürülen zilyetliğin mevcut olup olmadığını, mevcut ise zilyetliğin hangi tasarruflarla sürdürüldüğünü, taşınmazın imar-ihyaya muhtaç yerlerden olması halinde imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığını belirtir şekilde rapor düzenlemesi istenilmeli; inşaat mühendisi bilirkişisine, taşınmazın üzerindeki binanın niteliği ve yaşı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlettirilmeli ve bundan sonra dava tarihine kadar zilyetlikle iktisap koşullarının davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.