MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Hazine
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... haklarında zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında atılı suçtan beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanlar ... ve ... vekili tarafından tüm sanıklar hakkındaki hükümler temyiz edilmiş ise de; kovuşturma aşamasında katılanlardan İlyas"ın sanıklardan Hüseyin hakkında,... "in ise sanıklar ...,.... hakkında şikayetçi olmadığı anlaşılmakla, katılanlar...,.... vekilinin adı geçen sanıklara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkındaki beraat, sanıklar Salih ve Hüseyin müdafin adı geçen sanıklara yönelik mahkumiyet, katılan ... vekilinin sanıklar ...,.... haklarındaki beraat ve mahkumiyet, katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile katılan ..."ın faiz karşılığı borç parayı sanık ..."ten aldığını beyan
.../...
-2-

etmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesiyle ilgili iptal Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılanlar ... ve ... vekili ile sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın kazanç elde etmek amacıyla suçtan zarar görenlere ödünç para verdiğine ilişkin suçtan zarar gören ve tanık anlatımı bulunmaması, yalnızca icra dosyalarında alacaklı sıfatıyla suçtan zarar görenler hakkında takipte bulunması ile TCK"nın 241. maddesinde tanımlanan sırf hareket suçu niteliğindeki tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli olması ve suçun tamamlanmasından sonra icra takibi başlatanların eylemlerinin bu suça iştirak niteliğinde olmaması hususları nazara alınarak; sanığın, diğer sanık ..."in eylemlerine hangi aşamada ve ne şekilde iştirak ettiğinin delilleri karar yerinde gösterilip tartışıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.