MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vasi Tayini

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün vasi adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

... 24/09/2014 tarihli ihbar dilekçesi ile hükümlü ..."ın TMK"nun 407. maddesi gereği kısıtlanmasını istemiş, Mahkemece tarafları, sebebi ve konusu aynı olan hususta yeniden açıldığı anlaşılan davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden;...11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07.12.2012 tarih ve 2012/1162 Değişik İş sayılı kararı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile hükümlü ..."ın Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 11.04.2013 tarih ve 2013/49-311 nolu kararı ile kısıtlanmasına, babası Yaman Bayrak"ın vasi olarak atanmasına karar verildikten sonra,...11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18.12.2013 tarih ve 2013/1101 Değişik İş sayılı kararındaki 9 yıl 21 ay hasip cezası nedeniyle ..."ın kısıtlanması ve vasi atanması istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Hükümlü ..."ın...11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 07.12.2012 tarih ve 2012/1162 Değişik İş sayılı kararındaki cezasının infazında tahliye olup olmadığı ve...11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18.12.2013 tarih ve 2013/1101 Değişik İş sayılı karardaki hükümlülüğünün infazına başlanıp başlanmadığı araştırılıp tespit edildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.