MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ücret alacağı için davalı aleyhine ilamsız takipte bulunmuştur. Davalı işveren yapılan takibe süresi içerisinde itiraz etmiştir. Davacının ücret alacağı davalı tarafça bilinebileceğinden alacak likit özelliktedir. Bu durumda davalı tarafça ilamsız takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden davacı lehine alacağın %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi hatalıdır. Ancak, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hükmün 2. bendinde yer alan “Alacak miktarı yargılama sonucu belli olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,” cümlesi çıkartılarak yerine “Alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.