MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılandan bir tır kiraz alıp, bedelini tamamen ödedikten sonra sağladığı bu güven karşılığında katılandan bir daha 43.500 TL"lik kiraz satın aldığı, 10.000 TL"sini nakit verip kalanını akşamüstü getireceğini söylediği ancak parayı getirmeyip dükkanını da kiraya vererek ortadan kaybolduğu iddia edilen olayda; katılan beyanlarında sanığın havale yoluyla parayı yatıracağını belirtip kendisini yanıltarak malı aldığını belirtmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak,sanığın suç kastının belirlenmesi açısından sanığın ....ilçesinde bu şekilde mal alıp almadığı,sanığa ait işyerinin açılış ve kapanış tarihleri ile suç tarihinde katılanın beyanında belirttiği sanığa gelen havalelerin tarihleri araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.