Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3814 Esas 2022/1610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda ... Kadastro Mahkemesince verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Yapıcı Çeşmesi çalışma alanında ve tapuda ... ... ...Kişiliği adına kayıtlı bulunan eski 500 parsel sayılı 6.160,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 159 ada 26 parsel numarasıyla ve 6.065,25 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı vekili, vekil edeni adına kayıtlı olan taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesine dayalı yenileme çalışmaları sonucunda yüz ölçümünün azaldığını, dava konusu taşınmaza komşu olan (eski 443, 444, 445, 470, 496 ve 498) yeni 159 ada 27, 28, 6, 7, ... ve 24 parsel sayılı taşınmazların ise yüzölçümünün arttığını belirterek, taşınmazların yüz ölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, (eski 500) yeni 159 ada 26 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu gibi tespit ve tapuya tesciline karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarının yasa ve yönetmeliklere uygun olduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu ancak dava konusu olan ve kadastro tutanak asılları getirtilen ve kayıtlarına davalı şerhi işlenen davalılara ait taşınmazlarla ilgili tescil hükmü kurulmamasının isabetsiz olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin kabulü ile ... Kadastro Mahkemesinin 2014/28 Esas, 2017/69 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına; davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi eski 500 yeni 159 ada 26 parsel, eski 445 yeni 159 ada ... parsel, eski 444 yeni 159 ada 28 parsel, eski 443 yeni 159 ada 27 parsel, eski 470 yeni 159 ada 7 parsel, eski 496 yeni 159 ada ... parsel, eski 498 yeni 159 ada 24 parsellerin uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ...'nden alınmasına 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.