Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10270 Esas 2019/3050 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10270
Karar No: 2019/3050

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10270 Esas 2019/3050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etti ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak, olay yerinde yeterli inceleme yapılmadığından kararın eksik olduğu ve suçun hangi maddeden olduğunun belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına dahil olduğu belirtildi ve sanığın yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 142/2-h veya 141/1. maddelerindeki hırsızlık suçu ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi gösterildi.

13. Ceza Dairesi 2018/10270 E. , 2019/3050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiye ait bisikleti ikametinin önünden çalındığı anlaşılmakla, bisikletin konulduğu yer ve etrafının çevrili olup olmadığı hususları müştekiden sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmadığı ve eylemin TCK"nın 142/2-h veya 141/1. maddelerinden düzenlenen suçlardan hangisinin oluştuğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi; suçun TCK’nın 141/1. maddesi kapsamına girmesi halinde ise ;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.