Yargıtay - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14417 Esas 2015/13926 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14417
Karar No: 2015/13926
Karar Tarihi: 21.12.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14417 Esas 2015/13926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça konu yapıların Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi içerisinde kaldığını belirtmesine rağmen, sanık hakkında 2960 sayılı Kanunun 18. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Ancak, suçun işlendiği tarih itibariyle dava zaman aşımının gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 2960 sayılı Kanunun 18. maddesi: Mimarlık, mühendislik, şehir plancılığı, arkeoloji, tarih, sanat tarihi, etnoloji, folklor, milli mücâdele ve Kurtuluş Savaşına ait yerlerin ve anıtların korunması hakkında kanundur.
- TCK'nın 66/1-e maddesi: Sulh ceza mahkemesi tarafından verilen cezalarda, en fazla 5 yıl olan hapis ve en fazla beşbin güne kadar olan adlî para cezaları 10 yıl, diğer cezalar 20 yıl süreyle infaz edilir.
- TCK'nın 67. maddesi: Belirli bir süreyle hürriyeti bağlayıcı cezaların infazı hakkında kanundur.

18. Ceza Dairesi 2015/14417 E. , 2015/13926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... tarafından suça konu yapının bulunduğu mahallin, Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi içerisinde kaldığının bildirilmesine karşın, sanık hakkında 2960 sayılı Kanunun 18. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde ise de, suçun işlendiği tarih itibariyle TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen dava zaman aşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 21/12/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.