MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar duruşmasında Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin mütalaasına karşı son sözü sorulan sanığın savunmasının genişletecek nitelikte bir iddiada bulunmayıp önceki savunmalarını tekrar etmesi karşısında, sanığa söz verildikten sonra sanık müdafiine de son sözün sorulması sonuca etkili görülmemiş ve hırsızlık suçu gece vakti işlendiği halde TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesi gereği etkin pişmanlık uygulanırken 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2013 gün ve 2012/1232-2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; çalınan malın 3. kişiye satılması halinde TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur. Somut olayda da sanığın suça konu cep telefonunu satın alan Yakup Kaygu"nun zararını gidermediğinden hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağı ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, yapılan uygulama sanık lehine kabul edilerek aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.