Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5354 Esas 2013/15289 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5354
Karar No: 2013/15289
Karar Tarihi: 22.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5354 Esas 2013/15289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu sebebiyle mahkum edildi. Ancak, dosya incelendiğinde sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlü olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı tespit edildi. Mahkeme, suçun işlendiğini kabul ederek diğer temyiz itirazlarını yerinde görmedi. Ancak, mahkeme kararında iki yanlışlık saptandı:
1) Suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçunun farklı bir şekilde düzenlenmesi,
2) Sanığın çocukluk döneminde işlediği suçun uzlaşma kapsamında olması sebebiyle karar verilirken uzlaşma hükümlerinin tartışılmaması.
Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi: Hakkında hüküm verilen kişinin, suçun niteliği, kişiliği, sosyal durumu ve suçlamaların ağırlığı göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesini düzenler.
- TCK'nın 142/1-b maddesi: Başkasına ait eşya hakkında hırsızlık suçunu düzenler.
- TCK'nın 143 maddesi: Hırsızlığın cezasını belirler.
- TCK'nın 35. maddesi: Cezayı indirme sebeplerini düzenler.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/5354 E. , 2013/15289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 12.06.2006 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre aracın sol ön kapı kilit göbeğinde sert bir cisimle yapılabilecek zorlama izleri olduğunun tespit edilmesi ve olay yerinden kaçan sanığın atmış olduğu bir adet tornavidanın olay yerinde bulunması karşısında, sanığın emanette kayıtlı tornavida ile aracın kapısını zorlayarak açtığı kabul edilmekle eyleminin TCK"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre TCK"nın 142/1-b düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşmaya tabi olması ve olayda müştekinin şikayetçi olmaması karşısında; sanığın velisine de CMK"nın 253/4 maddesine göre uzlaşma sorulmadan ve uzlaşma hükümleri tartışılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.