KARAR

Hakaret ve kasten yaralama suçlarından sanık ... Sarğın"ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1,125/4, 86/2, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası (3 kez) ve 1.740,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli ve 2016/89 esas, 2017/620 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24/05/2018 gün ve 43841 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “Dosya aslının sanık hakkında verilen silahla kasten yaralama suçu yönünden istinaf edilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu bildirildiğinden suret üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı hakaret ve basit yaralama suçlarının soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve müştekilerin 26/10/2016 ve 17/01/2017 tarihli oturumda şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı Kanun"un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun"un 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni hukuka aykırılık durumlarının incelenmesi gerekmektedir.
5237 sayılı TCK"nın 131/1. maddesinde, “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." hükmüne yer verildiği,
Aynı Kanun"un 73. maddesinin 4. fıkrasında ise, “Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür." hükümleri düzenlenmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrasında da, “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır.
5237 sayılı Kanunun 86. maddesinde; “(1) Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması halinde, mağdurun şikayeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezasına hükmolunur....” hükümlerine yer verilmiştir.
Bu düzenlemelere göre, kasten yaralama suçunun TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen basit hali ile TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun, kovuşturması şikayete bağlı suçlardan oldukları anlaşılmaktadır.
İncelenen dosyada; mağdurlar ..., ... ve ..."in 26/10/2016 ve 17/01/2017 tarihli duruşmalarda sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki, şikayetlerinden vazgeçmiş olması nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."e karşı yaralama suçundan açılan kamu davaları ile sanık ..."ın mağdur ..."e karşı hakaret suçundan açılan kamu davasının, TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetten vazgeçme beyanı dikkate alınmadan mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde saptanan yeni hukuka aykırılık nedenleri açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.