MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapulama tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro tesbiti sırasında .... Köyünde bulunan 50.400 m2 yüzölçümlü 451 parsel sayılı taşınmaz, çamlık ve delicelik vasfı ile ... adına tesbit edilmiştir. Orman Yönetimince dava konusu taşınmazın bitişiğinde 4785 sayılı Kanun ile Devletleştirilen ve 5658 sayılı Kanun kapsamında iadeye tabi olmayan orman alanı olduğu gerekçesi ile kadastro komisyonuna itirazda bulunulması üzerine; mahkemece, bir yerin orman olup olmadığı konusunda karar verme yetkinin Tarım Bakanlığında olduğu ve tarım Bakanlığının cevabi yazısı ile dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesi üzerine, dava konusu taşınmazın tesbit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm kesinleştirilerek tapu müdürlüğüne gönderilmiştir. Davalı mirasçıları vekili kadastro mahkemesine sunduğu 13.03.2003 havale tarihli dilekçesi ile; 16.03.1960 tarihli 1958/903 Esas - 1960/45 Karar sayılı hüküm kesinleştirilerek dava konusu taşınmaz için hükmen bir tapu kaydı oluşmuş ise de; sözkonusu hükmün davalıya tebliğ edilmeden kesinleştirilmesi sebebi ile dava konusu hükmün kesinleştirme işleminin kaldırılmasını talep etmesi üzerine, kadastro mahkemesi, 09.06.2003 tarihli kararı ile; 1958/903 Esas - 1960/45 Karar sayılı kararındaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar vermiş, davalı mirasçıları vekili 21.02.2005 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
Dava, tapulama tesbitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, 6831 sayılı Orman Kanununun muvakkat 1. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de, sözü edilen madde, 23.09.1983 gün ve 2896 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılmıştır. Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun hükümleri uyarınca, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının usûlen araştırılarak belirlenmesi zorunlu bulunmaktadır.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece Devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları kanunda gösterilmiştir.
Mahkemece, öncelikle orman kadastrosu yapılmış ise buna ilişkin tüm tutanaklar ve haritası ile eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile çekişmeli taşınmazı tüm komşu parselleri ile birlikte gösterir orijinal kadastro paftasının bir sureti ile çekişmeli taşınmaza ve komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ile kesinleşmiş iseler, oluşum nedenini de gösterir tapu kayıtları, itirazlı iseler, dava dosyaları ve çekişmeli

1282 parsel sayılı taşınmazın dayanağı, Kasım 940 tarih, sıra 1, cilt no 1, sayfa 48, Mayıs 934 tarih sıra 8, cilt no 1, sayfa 40, Aralık 940 tarih, sıra 4, cilt no 3, sayfa 13, Nisan 952 tarih, sıra 4, cilt no 1, sayfa 47, Ekim 940 tarih, sıra 5, cilt no 3, sayfa 65, Mayıs 957 tarih, sıra 38, cilt no 2, sayfa 14 ve Mayıs 938 tarih, sıra 5 numaralı tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte ilgili yerlerden getirtilmeli, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında dava konusu parsel dışında başka parsellere revizyon görüp görmedikleri araştırılmalı, revizyon görmüş iseler bu parsellere ait kadastro tesbit tutanak örnekleri ile kesinleşmiş iseler, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları itirazlı iseler dava dosyaları getirtilmelidir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen belgeler getirtildikten sonra, halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen elemanı bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; orman kadastrosu yapılmış ise, orman kadastrosu ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli; yine, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı, yerel bilirkişi marifetiyle zemine uygulanması, tapu kaydı uyduğu takdirde taşınmazın öncesinde orman olup olmadığı da gözönünde bulundurularak 4785 sayılı Kanun hükümleri ve tapu kaydı tartışılmalı, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içeriyor ve sınırda da eylemli orman var ise, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığının kabul edilmesi, çekişmeli taşınmazın orman olduğunun tesbiti durumunda, Hazine adına, orman olmadığının tesbiti durumunda ise, hak sahipleri adına tescil kararı verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.