Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11126 Esas 2022/2775 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2018 tarih ve 2017/20 - 2018/120 sayılı kararı
Suç : Terör örgütü propagandası yapmak 07.12.2015
Hüküm : -Sanık ... (...) Sayin'in 3713 sayılı Kanunun 7/2-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 53, 63. maddeleri - Sanık ...'ın 3713 sayılı Kanunun 7/2-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 62/1, 53, 63. maddesi uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1)Sanık ... (...) Sayin hakkında kurulan hükme yönelik temyiz yasa yoluna başvuru nedeniyle yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin 1. fıkrasının f bendine göre; "aynı kanunun 286. maddesinin 3. fıkrasında yapılan düzenlemenin, bu maddenin yayınlandığı tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili bölge adliye mahkemesince verilmiş kesin nitelikli kararlar hakkında uygulanacağının" açıkça ifade edilmesi karşısında, sanığın anılan yasa maddesinde belirtilen süreden sonra 27.11.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunmasından dolayı temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz yasa yoluna başvuru nedeniyle yapılan incelemede;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C. Şahin - N. Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık ve müdafi tarafından süresinde verilen dilekçenin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi