Esas No: 2021/10475
Karar No: 2022/5432
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10475 Esas 2022/5432 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa'ya aykırı hareket ettiği gerekçesiyle çıkarılan ceza kararı temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz süresinin geçmesinin ardından yapılan başvuru reddedilmiştir. İdare vekilinin temyiz itirazı ise kabul edilmiştir. Kararda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 3/18. maddesi kapsamında olduğu ancak 6545 sayılı Yasa ile değiştirilen aynı maddenin son cümlesi kapsamına girdiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Yasa'daki düzenlemelerin sanık lehine olduğu vurgulanmıştır. Ancak, yerel mahkemenin ceza ve müsadereler karşısında olanaklı takdir görevinin yerine getirmediği belirtilerek, karar bozulmuştur. Kararda ayrıca TCK'nun 53. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesine göre hüküm oluşturulması gerektiği ifade edilmiştir. Ele geçen kaçak eşyanın nakil vasıtasının müsadere edilmesine karar verilmesi gerektiği ancak yerine iadesine karar verildiği belirtilmiştir. 5247 sayılı Yasa'nın 54/3. maddesi uyarınca ise müsadere kararı hakkaniyete uygun bulunmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10, 3/18, 3/22 ve 5/2 maddeleri
- 6455 sayılı Yasa
- 6545 sayılı Yasa
- 7242 sayılı Yasa
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın sanığa 26.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 03.02.2015 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, sanık ...'in temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesi’ne ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığı, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı anlaşılmakla, 46 VF 847 plaka sayılı nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.