Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3816 Esas 2015/13185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bayramiç Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2010/104-2014/201


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili özetle; Sürücü M.. D.."nın arabayı kullandığı sırada maddi hasarlı bir kaza meydana geldiğini, sigorta şirketinin sürücü değişikliği yapıldığı ve sürücünün alkollü olması sebebi ile ödeme yapmadığını maddi hasar bedeli olan 16.520 TL"nin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili özetle; Çanakkale İdare Mahkemesinin kararında aracın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilemediğinin belirtildiği, Ü.. G.."ün kullanmadığının kesin hükümle sabit olmadığını, talep edilen miktarın yüksek olduğunu, bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 9.500,00-TL hasar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 134,55 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 486,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.