Davacı (ihtiyati haciz isteyen) ... ile davalı (karşı taraf) ... Mad. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasındaki ihtiyati haciz talebi nedeniyle ilk derece mahkemesi olan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin verilen 15.08.2017 gün ve 2017/363 sayılı hükme yönelik istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından reddine dair verilen 28.12.2017 gün ve 2017/1425-667 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi"nce incelenmiş ve istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından geçici hukuki korumalara ilişkin verilen kararların temyiz edilemeyeceği HMK 362/1-f maddede açıkça düzenlendiğinden bu mahkemenin ihtiyati hacizle ilgili verdiği kararlar kesin olup temyiz edilemez. İhtiyati hacizle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi"nin istinaf incelemesi sonucu verdiği kararların kesin olduğu 2004 sayılı İİK’da da düzenlenmiş olup; İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf yoluna başvurması sonucu Bölge Adliye Mahkemesi"nin bu başvuruyu öncelikle inceleyerek vereceği kararın kesin olduğu (258/3) ve ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunda Bölge Adliye Mahkemesi"nin bu başvuruyu inceleyerek vereceği kararın kesin olduğu (265/5) düzenlemeleri bulunmaktadır. Bu nedenle temyiz başvurusu temyiz edilemeyen kesin karara ilişkin yapılmıştır.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344. maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da HMK’daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu gerektirdiğinden HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanmalıdır. Somut olayda kesin bir karara karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu ancak Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından temyiz temyiz edilemeyen kesin karara ilişkin olan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, 20.04.2018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.