Davacılar ...... Mal. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında görülen dava hakkında Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 31.12.2015 gün ve 2015/78 E.-2015/1150 K. sayılı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece davacılar vekilinin temyiz isteminin temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddine ilişkin 08.01.2016 günlü ek kararın verildiği, bu ek kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.06.2016 gün ve 2016/3062 E.-2016/10680 K. sayılı ek kararın onanmasına ilişkin ilamına karşı davacı ... (kendi adına asaleten ve davacı ...…Ltd. Şti.’ni temsilen) tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


(1) Davacı ...’nun 17.11.2016 havale tarihli dilekçesi ile “davalı ile anlaşmış bulunduğundan tashihi karardan feragat ettiklerine” dair beyanda bulunmuş olduğundan, adı geçen davacının karar düzeltme talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
(2) Davacı ... Tekstil İnş. Dayanıklı Tük. Mal. Ltd. Şti.’nin karar düzeltme talebine gelince; Dairemizin 14.06.2016 gün, 2016/3062 esas ve 2016/10680 karar sayılı ilamı ile davanın birleştirilmesine ilişkin karara karşı temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin 08.01.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 08.01.2016 tarih, 2015/78 esas ve 2015/1150 karar sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Davaların birleştirilmesine ilişkin kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğu gibi, karar düzeltme kanun yolu da kapalıdır. Bu sebeple davacı ... Tekstil İnş. Dayanıklı Tük. Mal. Ltd. Şti.’nin karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davacı ...’nun, (2) nolu bend uyarınca davacı ... Tekstil İnş. Dayanıklı Tük. Mal. Ltd. Şti.’nin karar düzeltme talebinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.