Mahkemesi : İstanbul 19. İş Mahkemesi
Tarihi : 31.12.2014
No : 2014/424-2014/599

Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 307 ila 312. maddelerinde (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91 ila 94. maddelerinde) düzenlenmiştir.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. 6100 sayılı HMK"nun 74. maddesine uygun (Mülga 1086 sayılı HUMK"nun 63. maddesi) şekilde davadan feragat yetkisi verilmiş olan davacı vekilinin, 25.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile, 6552 sayılı Kanun kapsamında, davadan feragat ettiğini; açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilip, 6552 sayılı Kanunun 11.09.2014 günü yürürlüğe giren 30. maddesiyle 3201 sayılı Kanuna eklenen “Davalardan vazgeçenlerin işlemleri” başlıklı Geçici 8. maddede, 1. madde ile 5. maddenin beşinci fıkrasında bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişikliklerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce Kurum aleyhine, bu Kanunun bu maddenin yürürlük tarihinden önceki 1. ile 5/5. maddesi uyarınca açılmış ve henüz sonuçlanmamış davalardan feragat edenler hakkında da uygulanacağı, davadan feragat edilmesi durumunda, davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği belirtilmiş olmakla, anılan madde uyarınca davadan feragat eden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilip, davalı lehine A.A.Ü.T. gereğince 750,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçesinin bu kapsamda olduğu gözetilmek sureti ile;
1)Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davanın feragat nedeniyle reddine,” sözcüklerinin yazılmasına,
2)Davalı lehine vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının 3 numaralı bendi tamamen silinerek, yerine, “Davalı Kurum lehine takdiren vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, gerekçenin ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.