Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/8845 Esas 2013/596 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen davalı tarafı temsilen Hazine vekili Avukat Dilara Güven geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 27.09.2010 tarihli dava dilekçesi ile, davacının 225/10.000 payının sahibi olduğu 02.06.1980 tarih (2) numaralı tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında uygulanmadığını bildirerek, davacının sahibi olduğu payının adına tescili ve tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesi istemiyle ..."ne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak kendisini duruşmada vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.