Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9251 Esas 2010/22025 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ayıplı malın misli ile değiştirilmesi veya bedelinin tahsiline ilişkin ilamın hüküm bölümünde ayıplı malın bedeli hüküm altına alınmamış, ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde İİK"nun 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiştir. İcra müdürlüğünce ilam doğrultusunda anılan madde gereğince taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığından icra müdürü tarafından  İİK"nun 24/5 maddesindeki koşullara göre işlem yapmak gerekirken ilamın gerekçe bölümünde yer alan fatura bedelinin esas alınarak ilamın infazı yoluna gidilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken, paranın ihtirazi kayıtsız ödendiğinden şikayetin konusu  kalmadığından bahisle reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.