Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2258 Esas 2013/15247 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2258
Karar No: 2013/15247
Karar Tarihi: 21.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2258 Esas 2013/15247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu dolayısıyla verilen mahkumiyet hükmünü incelerken, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiğini ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını söylemiştir. Ancak mahkeme, sanıkların suça konu kabloları çaldıkları için 142/1-b yerine 141/1. maddenin uygulanmaması, 15 yaşından küçük olan bir sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi sırasında sanıkların gönüllü olup olmadıklarının sorulmaması nedenleriyle hükmü kısmen bozmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçunu düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: Hırsızlık suçunun nitelikli hali olarak, işyeri veya konutlardan yapılan hırsızlıkları düzenler.
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesi: Suç işleyen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması gerektiğini belirtir.
- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi: Ceza yasası kapsamında verilebilecek cezalardan biri olan kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine ilişkindir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/2258 E. , 2013/15247 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yapılan keşife göre sanıkların müştekiye ait tamamlanmış ve bina niteliği kazanmış inşaattan suça konu kabloları çaldıklarının anlaşılması karşısında haklarında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanmaması,
2- Suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan sanık Orçun Selim Kahraman hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesine göre, kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi sırasında anılan madde uyarınca sanıklara gönüllü olup olmadıkları sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkın korunmasına, 21.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.