Esas No: 2021/16121
Karar No: 2022/5402
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/16121 Esas 2022/5402 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 556 sayılı KHK'ya aykırılık suçlamasıyla mahkum edildiği davayı temyiz etti. Mahkeme, suç ve karar tarihi itibariyle yürürlükte olan 556 sayılı KHK'nin etkin pişmanlık hükümlerine sahip olduğu gerekçesiyle uzlaştırma kurumunun uygulanamayacağını belirtti. Ancak, yasal düzenleme sonrası bu hüküm kaldırıldığı ve uzlaştırmanın öncelikle uygulanması zorunluluğu bulunduğu için, sanık hakkında uzlaştırma uygulanması gerektiğine karar verildi. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas teşkil eden suç nedeniyle, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nun bazı maddelerini iptal ettiği ve bunun 53. maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektirdiği vurgulandı. Kanun maddeleri: 556 sayılı KHK'nin 61/7. ve 61/A maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nun 253. ve 254. maddeleri, TCK'nun 2/1. ve 7/2. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya aykırılık
HÜKÜM :Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 19.02.2014 tarih, 2013/340 esas ve 2014/114 karar sayılı ilamın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz suçu olması, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK'nun 2/1. ve 7/2. madde hükümleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
2- 24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.