Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5313 Esas 2013/587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "karar başlığında tarafların sadece ad ve soyadlarının gösterilmiş olması, çekişmeli 237 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak davacıların davasının reddine karar verildiği halde bu parsel ile ilgili bir tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz olduğu gibi, 248 numaralı parseli kenardan çevreleyen tüm taşınmazların tutanak suretleriyle dayanağı olan belgelerin getirtilip dosyaya konulması, bundan sonra mahallinde usulünce keşif icra edilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine, kabule göre de kadastro komisyon kararı mahkeme kararının eki olmadığı halde sicil oluşturulurken komisyon kararına atıfta bulunulması ve müdahil ..."in talebi ile ilgili olarak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının yasaya aykırı olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin 248 parsele yönelik davasının reddiyle, katılan davacı ..."in davasının kısmen kabulüne, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 24.200 metrekare ve (C ) harfi ile gösterilen 34.120 metrekare yüzölçümlü bölümlerin müdahil ... adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 7680 metrekare yüzölçümlü bölümün tescil dışı bırakılarak haritasında yol olarak gösterilmesine, davacı Hazinenin 237 parsele yönelik davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, müdahil ... ve davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı... vekilinin 03.09.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü 24.09.2010 tarihinde müdahil davacı ..."in ise 21.06.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü 07.07.2010 tarihinde temyiz ettikleri böylece hükmü temyiz eden davalı ve müdahil tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olup, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.l990 tarih l989/3 esas ve l990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince adı geçenlerin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE
2- Davacı ..."nin temyiz itirazlarına gelince; ..."nin temyiz itirazı 248 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yöneliktir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin 248 parsele yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.