17. Hukuk Dairesi 2014/4822 E. , 2015/13166 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 19.12.2013 tarihinde davalı ...’ye ...’li, B... Tic Ltd Şti’ye ait, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın davacılar ...’nın için de yolcu olduğu müvekkil ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek davacılar ... için 100,00 TL ..., 15.000,00 TL ..., ... için 100,00 TL ..., 10.000,00 TL ...,... için 100,00 TL ..., 15.000,00 TL ..., ... için 7.000,00 TL ..., ... için 5.000,00 TL ... ... olmak üzere toplam 52.300,00 TL ...ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. 18.07 2013 tarihli dilekçe ile ... ... istemini davacılar ... için 95.650,00 TL ... için 26.779,00 TL... için 94.504,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ... için 95.650,00 TL ..., 8.000,00 TL ..., ... için 26.779,00 TL ..., 8.000,00 TL ..., ... için 94.504,00 TL ..., 8.000,00 TL ...,
... için 4.000,00 TL ..., ... için 3.000,00 TL ... ...ın kaza (... ...ı sigorta şirketi dışındaki davalılardan ve PTL ile sınırlı ve dava) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen karar verilmiş; hüküm, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekillinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ... kazasından kaynaklanan ... ve ... ... istemine ilişkindir.
... ... zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, MK"nin 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar ... ve ... için takdir olunan ... ...ın çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir ... ...a hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 12.148,50 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
