Esas No: 2021/3372
Karar No: 2022/1605
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3372 Esas 2022/1605 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, davanın reddine karar verildi. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, önceki kararın bozulmasına sebep oldu. Bozma ilamında, kadastro tespiti yapılması sebebiyle şeklen kesinleştirilen kadastro tutanağının davalı hale getirilmesi gerektiği ve Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesi gereği işlem yapılması gerektiği belirtildi. Olayda, 443 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tescil edilirken, 443 ada 1 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla başka kişilere tescil edildi. Davacının elde edemeyeceği payları talep etmesi sonucu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan elatmanın önlenmesi davasıyla ilgili olarak çekişmeli parsel tutanakları düzenlendi. Mahkeme, davanın reddine karar verdi, ancak hüküm fıkrasının davalılar yerine adları belirtilmediğinden dolayı eksik olduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm fıkrasında düzeltme yapıldıktan sonra karar onandı. Hüküm fıkrasının düzeltilmiş şekli şöyle: \"443 ada 1 parsel say
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Yargılama sırasında kadastro tespiti yapılması sebebiyle şeklen kesinleştirilen kadastro tutanağının davalı hale getirilmesi ve Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesi gereği işlem yapılması gereğine" değinilmiştir. Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 443 ada 7 parsel sayılı 197,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 443 ada 1 parsel sayılı 550,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, tutanaklar davalı hale getirilmiştir. Yargılama sırasında vefat eden davalı ... mirasçıları ve ... davaya dahil edilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 443 ada 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; her ne kadar 443 ada 1 parsel davalılar ..., ..., ...; 443 ada 7 parsel ise davacı ... adına tespit edilmiş ve Mahkemece hüküm yerinde tespit gibi tescillerine karar verilmiş ise de; taşınmazlar hakkında tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava olması nedeniyle tutanakların malik hanesi hukuken açık bulunmaktadır. Bu nedenle hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde "Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... mevkii 443 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki gibi tapuya tesciline, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii 443 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki gibi tapuya tesciline" denilmek suretiyle çekişmeli taşınmazlar hakkında tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazları kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "kadastro tespitindeki gibi" sözlerinin ayrı ayrı çıkartılarak "443 ada 1 parsel sayılı taşınmazın" ibaresinden sonra "..., ..., ... adlarına eşit paylarla", "443 ada 7 parsel sayılı taşınmazın" ibaresinden sonra "... adına" sözleri eklenmek suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
