Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13126 Esas 2013/4178 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13126
Karar No: 2013/4178

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13126 Esas 2013/4178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kadastro sırasında belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tesbit edildiği, ancak davacı tarafın taşınmazın orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı belirtilmiştir. Mahkeme ilk kararında davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin bir kısmının orman vasfı ile Hazine adına, diğer kısmının davalı adına tapuya tescil edilmesine karar vermiş, ancak Yargıtayın bozma kararı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan uygulama ve araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz itirazlarının reddine ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

20. Hukuk Dairesi 2012/13126 E. , 2013/4178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ...Köyü 446 ada 17 parsel sayılı 2793 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile işaretli 1727 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1065 m2 kısmının davalı adına tapuya tesciline dair verdiği karar, davacı ... Yönetimi ve davalı ..."nın temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 15.06.2009 gün 2009/8055 - 9831 sayılı kararıyla; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı; bir örneği dosyada bulunan tahdit haritası ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokiler birbiri ile çelişkili olup, mahkemece, bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı ” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile 446 ada 12 parselin tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 30.06.1973 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.