17. Ceza Dairesi 2018/624 E. , 2019/2721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
03/02/2013 tarihli CD inceleme tutanağına göre, güvenlik kamerası saatinin yerel saate göre 50 dakika ileri olduğunun tespit edildiği, suç saati olarak belirtilen 05.18’den 50 dakika geriye gidildiğinde suç saatinin 04.28 olduğu, UYAP’tan alınan verilere göre, suç tarihinde güneşin 06.43’te doğduğu ve gecenin 05.43’te bittiği anlaşıldığından sanıkların eylemini gece vakti işlediği halde, sanık ... hakkında TCK’nun 116/4. maddesi ve sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nun 143. maddesinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...’nın sabıka kaydına göre, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2012 kesinleşme tarihli, 2011/1 Esas ve 2011/666 Karar sayılı ilamının ve sanık ...’un sabıka kaydına göre....4.Sulh Ceza Mahkemesinin 10/06/2012 yerine getirme tarihli, 2009/107 Esas ve 2011/155 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, mahkemece tekerrüre esas alınan mahkumiyetlerin karar yerinde gösterilmemesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından, tekerrüre ilişkin bölümler çıkartılarak yerine “Sanık
./..
...’nın....1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2012 kesinleşme tarihli, 2011/1 Esas ve 2011/666 Karar sayılı ilamında yer alan 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nun 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ve “Sanık ...’un....4.Sulh Ceza Mahkemesinin 10/06/2012 yerine getirme tarihli, 2009/107 Esas ve 2011/155 Karar sayılı ilamında yer alan 1 yıl 3 ay erteli hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK"nun 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlelerinin yazılması ile TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısımların hükümden çıkartılarak yerine "TCK"nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
