Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17753 Esas 2020/1860 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17753
Karar No: 2020/1860
Karar Tarihi: 16.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17753 Esas 2020/1860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim isteyen davacı, maliki olduğu parseldeki bölümün soyadının yanlış yazıldığını ileri sürerek, doğru şekilde düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir ve mahkeme dosyayı üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı sonucu, Tapu Müdürlüğü'nün vekalet ücreti konusunda karar alınmadan hüküm kurulmasının yanlış olduğu belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi: İşlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği durumlarda davanın açılmamış sayılması hükmünü içerir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi: Tapu müdürlükleri gibi kamu tüzel kişilerinin vekil ücretleri konusunda hükümler içermektedir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi: Avukatların vekil ücretlerine dair tarife hükümlerini içerir.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Yargıtay'ın verdiği bozma kararlarının mahkemece uygulanmasını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/17753 E. , 2020/1860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.